3. Des explications à cette réputation corrompue
Maintenant, essayons de comprendre pourquoi cette image est aussi prématurément dégradée.
Couverture médiatique
D’abord, une grande partie des médias contribue à cette image — c’est cohérent étant donné le potentiel de ces systèmes pour déstabiliser, voire remplacer, les principales entités et institutions de pouvoir. En partie en répartissant ce pouvoir, ainsi qu’en éliminant les intermédiaires ; par exemple, les banques, assurances, et plus globalement les plus hautes instances de gouvernement.
Il est donc assez logique qu’à ces niveaux, on cherche à conserver une opinion publique défavorable, ou au pire, factice. Non pas forcément en critiquant ouvertement ce système — ce n’est d’ailleurs pas systématiquement le cas — mais plutôt en relayant essentiellement ses applications les plus stéréotypées, qui contribuent à le décrédibiliser.
Enjeux économiques
Dans un même temps, les principales puissances économiques — gouvernements ou sociétés privées — font la course pour s’approprier cette technologie et la détourner à leur avantage. Dans quelques années, il ne sera pas surprenant que la couverture médiatique devienne radicalement plus variée, pour qu’on nous explique que finalement la blockchain, c’est bien, mais encore mieux si on utilise la leur. D’ailleurs, si l’on peut d’ores et déjà observer une couverture progressivement plus conciliante, c’est probablement parce que ces puissances commencent justement à s’établir dans ce domaine.
En outre, il existe déjà, actuellement, des blockchains transparentes et ouvertes — c’est-à-dire sans permission ni contrôle. À l’opposé des systèmes qui nous seront proposés — imposés — par ces acteurs, comme les banques, qui implémenteront certainement des méthodes pour saisir des fonds et bloquer des utilisateurs.
Ces institutions auxquelles on se réfère, qu’elles soient gouvernementales ou économiques, ont une influence quotidienne sur nos vies, et globalement sur tous les aspects qui font les fondements de nos sociétés. Et, très certainement, l’intégralité des acteurs dans ces milieux comprend ce qui est en train de se produire.
Ainsi, on peut choisir d’ignorer ce changement, et même le critiquer, ce qui est tout à fait compréhensible en l’état actuel des choses. Encore une fois, il s’agit d’une industrie qui, pour l’instant, attire une proportion exagérément élevée de personnes qui y voient principalement une opportunité financière, d’où le biais outrageusement capitaliste. Et, entre autres, un bon nombre d’influenceurs qui y voient une opportunité incroyable de tirer profit de leur communauté.
Simplement, cela signifie probablement s’écarter d’un pouvoir conséquent de décision sur l’état dans lequel on souhaite voir le monde d’ici à quelques années.